"Открытое правительство" - обзор публикаций

«Полит.ру» опубликовал документ «Открытое государство», который был подготовлен соучредителями конкурса Apps4Russia. 

С чем согласен: 

Открытое государство — это НЕ может быть:

• вебсайтом, отдельным малым проектом
• партийной или околопартийной инициативой
• без открытых данных и без свободы доступа к информации
• без базовой доктрины, без ключевых документов
• без публичной обратной связи
• без экспертов, но с пиарщиками, политиками и политологами
• без публичного и открытого взаимодействия с общественными организациями и активистами, занимающимися открытой государственной информации
• без понимания целей открытых коммуникаций с гражданами
• без стратегии открытости для каждого министерства, для каждой государственной структуры

С чем не согласен: 

В документе явный перекос в "экспертную" составляющую. Доктрина "Открытое правительство" - замечательно, но для ее успешного внедрения  изначально должна быть и практическая составляющая. Должны быть и эксперты, и пиарщики, и политики и политологи. То есть, изначально должны быть практические "потребители" отрываемых данных.  

У России уникальные стартовые условия - "долгоиграющая" программа "Электронное правительство"  привела к значительному отставанию в области внедрения "электронной демократии".  Но появился шанс превратить "минусы" в "плюсы" - допустив экспертов к форумируемым массивам данных уже на стадии постановки задачи.  Составляется реестр государственных информационных систем и на этапе его заполнения экспертному сообществу необходимо предоставить право вносить свои предложения и определять информационные массивы, подлежащие обязательному раскрытию.

Кроме того, Иван Бегтин опубликовал интересную подборку "мат.части" по открытым данным.

Из материалов практикующих чиновников от информатизации интересно первое заседание подгруппы «Развитие систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и современных средств коммуникации» в рамках рабочей группы по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство».

Выступление Николая Никифорова:

Несколько смущает очередная презентация внедрения электронного документооборта как инструмента взаимодействия с гражданами. Система генерации отписок  не может являть инструментом решения проблем, она лишь обеспечивает их тиражирование и накопление социального негатива.

В этом плане интереснее выступление Леонида Меломеда в эфире телеканала "Дождь". 

Смотреть сюжет 

Леонид Меломед:

"Я могу вам объяснить свое понимание, потому что это не совсем в мире свежая идея. То есть, не мы ее породили на самом деле. Существует конвенция, по которой присоединились 45 стран на сегодняшний день. И Россия раздумывает на тему, а не присоединиться ли и ей к этой конвенции. Значит, в чем суть? Суть в том, что «открытое правительство» - это не какая-то еще группа людей или структура, которая существует наравне с профессиональным правительством - это механизмы связи между вот этим профессиональным правительством и вообще органами власти и обществом.

Вот я приведу несколько примеров, которые буквально сегодня обсуждались абсолютно новые, на меня некоторые из них произвели на меня впечатление. Пример: один из наших экспертов, который является членом или депутатом Городской думы города Екатеринбурга, он еще активный участник автомобильного форума. И, значит, на этом автомобильном екатеринбургском форуме каждый день появляются сотни предложений в адрес властей Екатеринбурга, Департамента транспорта о том, что здесь яму надо засыпать, здесь светофор переставить в другое место или характер светофора изменить. И он, значит, взял эту кучу предложений и пошел в Департамент транспорта. И Департамент транспорта сказал: «Мы не в состоянии переварить тысячу предложений и оценить, там 95% - абсолютный мусор, который создаст только больше проблем на дорогах».

Тогда они договорились между собой, что, хорошо, давайте мы сделаем так, что форумчане вот эти, будет каким-то образом, проводя свою внутреннюю экспертизу, голосование, как угодно, выдвигать в месяц только одну проблему. Но Департамент транспорта обязан ее обсудить на своем заседании, причем с участием общественности. И выяснилось, что за 12 месяцев решено 12 конкретных проблем. Не тысяча, 12, но они решены. Вот это и есть инструмент. В Екатеринбурге есть кусочек открытого правительства."

Стандартная дилемма - обеспечение баланса открытости и дееспособности систем электронного взаимодействия общества и власти. Возникает вопрос  о том, что такие системы должны быть "или более экспертные, или более плановые" (И. Бегтин). Только в этом случае такие системы будут не только "паровыпускателями", но и действенным инструментом решения проблем. С этой же проблемой столкнулись и в Сыктывкаре. Но решение вижу в комплексном решении - система должна быть и экспертной, и плановой.

Не остался в стороне и контур предложений  в области поддержки гражданских инициатив, в том числе по повышению эффективности системы управления. Интересен материал Алены Поповой "СО.ТВ: последовательность президентских шагов, которые позволят сделать систему эффективной".

Реальные шаги возможны только в соблюдении баланса интересов: доктрина не должна стать догмой, а сервисы гражданского контроля и гражданских инициатив должны из инструментов борьбы с системой эволюционировать в сервисы взаимодействия и стать действенным инструментом решения проблем. 

То, что процессы будут развиваться и после 4 марта уже очевидно - появился сервис Минкомсвязи  "Единый портал электронной демократии". 

Его появление противоречит догматам "чистой теории", когда государство должно только открыть данные, а гражданское общество самостоятельно нарастить на них сервисы. Но у государственного сервиса есть несомненные плюсы:  он создан на государственные деньги, его использование включено  планы работы, назначены ответственные и график внедрения в регионах. 

Намечается здоровая конкуренция  сервиса   Россиябездураков.рф  с сервисом "Электронная демократия" Минкомсвязи . Как возможный вариант объединения их усилий  - более четкое позиционирование "России без дураков" в качестве экспертной  площадки, обеспечивающей глубокую проработку поступивших материалов с определением и проработкой алгоритма их решения, с обеспечением взаимодействия двух сервисов (вопросы "одноходовки" - переадресовывать на сайт Минкомсвязи, вопросы, требующие "экспертной" проработки - на сайт Россиябездураков.рф).